Yalova açıklarında kaydedilen 3,5 büyüklüğündeki deprem sonrasında kamuoyunun dikkati bir kez daha fay hatlarına çevrildi. Prof. Dr. Şener Üşümezsoy’un konuya ilişkin değerlendirmeleri, özellikle Adalar Fayı ve ana Marmara Fayı hakkındaki farklı yorumlar konusunda merak edilen soruları yeniden gündeme taşıdı. Açıklamaların ne anlama geldiği, bilimsel belirsizlikler ve vatandaşların alabileceği önlemler haberimizde
SON SARSINTININ ARDINDAN GÖZLER HANGİ FAY HATTINA ÇEVRİLDİ?
Yalova açıklarında kaydedilen 3,5 büyüklüğündeki deprem, deprem tehlikesi ve fay haritalarına yönelik ilgiyi yeniden artırdı. Sarsıntının büyüklüğü, gerçekleştiği yer ve yerel jeolojik yapı birlikte değerlendirilmeden doğrudan büyük deprem sonucuna varmak doğru değil. Üşümezsoy’un yorumunun odak noktasında Adalar Fayı ve ana Marmara Fayı hakkındaki farklı yorumlar bulunuyor. Bu değerlendirme, tek başına gelecekteki sarsıntının büyüklüğünü veya ne zaman yaşanacağını belirleyen bir veri olarak görülemez. Özellikle farklı fay segmentlerinin birbirinden ayrılması ve yerel koşulların doğru anlaşılması, tartışmayı sağlıklı bir zeminde yürütmek açısından önem taşıyor.
ÜŞÜMEZSOY’UN DEĞERLENDİRMESİNDE ÖNE ÇIKAN AYRINTI
Üşümezsoy, Yalova açıklarındaki 3,5 büyüklüğündeki sarsıntının ana Marmara Fayı üzerinde değil, ikincil fay kollarında oluştuğunu savundu. Kamuoyunda Adalar Fayı olarak konuşulan yapıyla ilgili görüşleri de tartışmanın merkezine yerleşti. Bu tespit, onun bilimsel değerlendirmesidir; fay geometrisi ve olası deprem senaryoları konusunda bütün araştırmacıların aynı görüşte olduğu anlamına gelmez. İstanbul ve çevresinde bir depremin hissedilmesi, o depremin mutlaka İstanbul açıklarındaki büyük ana fayda gerçekleştiğini göstermez. Konum, derinlik ve yer hareketinin yayılımı birlikte dikkate alınmalıdır.
BÜYÜK DEPREM POTANSİYELİ İLE DEPREM TAHMİNİ AYNI ŞEY DEĞİL
Deprem büyüklüğü, kırılma sırasında ortaya çıkan enerjinin ölçüsünü ifade eder; hissedilen şiddet ise aynı olayda farklı yerleşimlerde değişebilir. Adalar fayı ve ana marmara fayı hakkındaki farklı yorumlar hakkında konuşulan olası büyüklük aralığı, doğrulanmış bir deprem tarihi veya kesin sonuç değildir. Bilim insanları aktif fayların oluşturabileceği tehlikeleri araştırabilir; ancak belirli bir gün ve saatte nerede deprem olacağını güvenilir biçimde bildiremez. Bu nedenle haber başlıklarında kullanılan rakamları kesin bir öngörü gibi okumamak gerekir. Risk analizleri, bilimsel araştırma ve afetlere hazırlık için değerlendirilmelidir; paniğe yol açacak kehanetler olarak değil.
VATANDAŞLAR İÇİN ASIL ÖNEMLİ KONU NE?
Uzmanların farklı yorumları gündeme gelse de deprem güvenliği açısından değişmeyen ihtiyaç, mevcut binaların dayanıklılığının bilimsel yöntemlerle değerlendirilmesidir. Vatandaşlar AFAD ve ilgili resmi kurumların duyurularını izlemeli, toplanma alanlarını öğrenmeli, aile afet planı hazırlamalı ve ağır eşyaları sabitlemelidir. Bina güvenliği konusunda kuşku varsa yetkili uzmanlardan teknik inceleme istenmesi önemlidir. Riskli yapılar için mevzuattaki değerlendirme süreçleri takip edilmelidir. Faylarla ilgili yeni araştırmalar izlenirken bireysel ve kurumsal hazırlıkların ertelenmemesi, olası zararların azaltılmasına doğrudan katkı sağlayabilir.
